Questões de Diagramas Lógicos e Quantificadores

Questão 1FCCTribunal Regional do Trabalho da 2ª RegiãoAnalista Judiciário - Área Apoio Especializado - Especialidade Medicina2018

Considere os conjuntos J, Q, M e K, suas respectivas interseções e a existência de elementos em todas as regiões do diagrama apresentado na prova. A partir dessas informações é correto concluir que

1. A todo e qualquer elemento de Q é elemento de pelo menos mais dois conjuntos.
2. B há elemento de M que seja elemento apenas de M e Q.
3. C qualquer elemento de J que não seja elemento de Q é elemento de M.
4. D há elemento de K que, além de ser de K, é também elemento de J, mas apenas de J.
5. E os elementos de M, que também são elementos de Q, não são apenas elementos desses dois conjuntos.

Questão 2FCCProcuradoria Geral do Estado da BahiaAnalista de Procuradoria - Área de Apoio Administrativo2013

Em uma feira, todas as barracas que vendem batata vendem tomate, mas nenhuma barraca que vende tomate vende espinafre. Todas as barracas que vendem cenoura vendem quiabo, e algumas que vendem quiabo, vendem espinafre. Como nenhuma barraca que vende quiabo vende tomate, e como nenhuma barraca que vende cenoura vende espinafre, então,

1. A todas as barracas que vendem quiabo vendem cenoura.
2. B pelo menos uma barraca que vende batata vende espinafre.
3. C todas as barracas que vendem quiabo vendem batata.
4. D pelo menos uma barraca que vende cenoura vende tomate.
5. E nenhuma barraca que vende cenoura vende batata.

Questão 3FCCProcuradoria Geral do Estado da BahiaAnalista de Procuradoria - Área de Apoio Administrativo2013

Considere como verdadeiras as seguintes afirmações: "Algum pândego é trôpego." "Todo pândego é nefelibata." Deste modo, a assertiva necessariamente verdadeira é:

1. A Todo pândego trôpego não é nefelibata.
2. B Algum pândego trôpego não é nefelibata.
3. C Algum pândego é nefelibata.
4. D Todo pândego nefelibata é trôpego.
5. E Algum pândego que não é trôpego não é nefelibata.

Questão 4FCCProcuradoria Geral do Estado da BahiaAnalista de Procuradoria - Área de Apoio Jurídico2013

Considerando o desenvolvimento da argumentação de Hélio Schwartsman [sobre o sistema de patentes e a "tragédia dos anticomuns"], pode-se inferir que ele

1. A condena a racionalidade do sistema de patentes, pois ela desestimula os cientistas a buscarem inovações em suas respectivas áreas de pesquisa.
2. B condena a lógica do sistema de patentes, uma vez que ela foi concebida há mais de 2.500 anos, mostrando-se desatualizada para as questões atuais da ciência.
3. C defende a racionalidade do sistema de patentes, criticando a posição daqueles que não gostaram da decisão de 1980 da Suprema Corte dos EUA sobre biotecnologia.
4. D defende a lógica do sistema de patentes, pois reconhece que ela evita que, motivados pela preguiça, muitos cientistas limitem o acesso aos novos conhecimentos.
5. E reconhece a racionalidade do sistema de patentes, mas alerta para o fato de que, em determinadas áreas, ele pode ser prejudicial para as pesquisas inovadoras.

Questão 5FCCProcuradoria Geral do Estado da BahiaAnalista de Procuradoria - Área de Apoio Administrativo2013

Se é verdade que "algum X é Y" e que "nenhum Z é Y", então é necessariamente verdadeiro que:

1. A algum X não é Z.
2. B algum X é Z.
3. C nenhum X é Z.
4. D algum Z é X.
5. E nenhum Z é X.

Questão 6FCCProcuradoria Geral do Estado da BahiaAnalista de Procuradoria - Área de Apoio Administrativo2013

Alice irá ao País das Maravilhas quando imaginar ou perder o medo. Se Alice perder o medo,

1. A Alice não irá ao País das Maravilhas, pois não vai imaginar.
2. B Alice irá ao País das Maravilhas.
3. C Alice vai necessariamente imaginar.
4. D Alice não irá, também, imaginar.
5. E Alice não vai imaginar.